Нужна ли нам свобода печати? А если нужна, то зачем? Начиная с Декларации прав человека и гражданина,  принятой во Франции 1789 году, было принято достаточное количество деклараций и законов о свободе слова, но почему на извечный вопрос «зачем нужна свобода печати и есть ли она де-факто» до сих пор нет чёткого, аргументированного ответа?

Сколько людей, столько и мнений. Конечно, большинство склоняются к тому, что свобода печати должна быть, но примеры из истории показали нам, что мнение большинства ещё не есть правда. Так какова же она на самом деле?

Я всегда задаюсь вопросом, есть ли смысл в освещении информации, если степень её освещения ограничивается? Информировать общественность так, как кому-то нужно, а не так, как есть на самом деле? В чём смысл вообще информировать? Ведь мы знаем о силе воздействия СМИ на сознание масс и, если скрыть какой-то важный факт (потому что кому-то так выгодно), это может в корне поменять взгляд людей на ситуацию и на её фигурантов (виновных или невиновных). Так что, если вы спросите меня, нужна ли свобода печати, я склонюсь к мнению большинства и скажу ДА. Да, несомненно, нужна, и не только печати… Но ведь нельзя так громко заявлять о надобности запрета цензуры без веских аргументов и ответа на главный вопрос: зачем?

Холодная война — тотальная «психологическая» война с целью максимальной дискредитации противника, массовый «военный психоз», яркий исторический пример того, к чему может привести однобокость подачи информации, отсутствие объективности, «патриотизм» четвёртой власти. В итоге: человеческие жертвы, резкий спад экономики воюющих стран (особенно СССР), остановка в развитии, огромные затраты на вооружение. А всё почему? Потому что субъективизм СМИ не давал освещать ситуацию такой, какой она была на самом деле…

Свобода печати нужна, потому что журналисты — служители народа, которым доверяет наше общество. Быть объективными, освещать события непредвзято (независимо от того, кто в этом замешан) — наш долг. Печать должна оправдывать доверие своей аудитории посредством подачи информации в виде «так как есть», дабы не утратить свое историческое предназначение и вообще смысл журналистского бытия. Страна должна создавать условия во благо своего народа, а не скрывать от него правду, надевая на него розовые очки.

Не будет развития в той стране, в которой нет свободы слова. Ведь не позволяя журналистам писать о проблемах страны, мы обманываем не столько массы, сколько самих себя. Мы не даём прессе указывать на пороки и говорить о проблемах республики, мы не пытаемся решить проблемы, а прячемся от них и прячем их от народа. Мы пытаемся показать миру, что у нас в стране всё хорошо, но на деле утопаем в проблемах, которые время от времени просачиваются через щели цензуры и, так или иначе, становятся достоянием общественности.

Зачем нужна свобода печати? Да хотя бы за тем, чтобы не дискредитировать самих себя. Как бы хорошо не работала неофициальная цензура, сарафанное радио работает лучше, и всё сокрытое от глаз общественности дойдет до её ушей. Все знают, что выражение своего мнения (наверняка правдивого) есть деятельность рискованная. Все и так знают, сколько всего от нас скрывается. Все и так знают, что в стране произошло что-то оппозиционное, когда социальные сети вдруг перестают функционировать.

Но мы забываем, что если свобода печати в нашей стране есть фикция в самом точном её проявлении, то есть иностранные СМИ, чья свобода слова (пусть и не полная) позволяет им освещать реальную ситуацию нашей родины.

Парадокс: за рубежом о наших проблемах знают больше, чем мы — граждане страны своей. Интересно, но печально…

Набиева Нилуфар, студентка 4-го курса факультета русской филологии, журналистики и медиатехнологий

Источник: Вечёрка