«Создание единой модели развития экономики на основе новых современных подходов и идей экономической кибернетики позволит странам Центральной Азии объединиться и навести порядок в экономической информации, что, безусловно, повлечёт за собой ощутимый рост качества жизни во всём регионе.

А пока, к сожалению, в мире нет научно обоснованной модели реализации экономики государства во благо проживающих в нём граждан, исходя из чего в свете последних событий мировое сообщество всерьёз обеспокоено тем, что мир вследствие этого может утратить свою государственность».

Именно с таким тезисом выступила российский экономист-кибернетик Елена Ведута, в рамках международной научной конференции «Новые государства Центральной Азии в условиях формирования полицентричного мира», рассказывая о своём видении стратегии развития не только центрально-азиатского региона, но и мировой экономики в целом.   

Своё выступление российский эксперт начала с того, что, по её мнению, весь мир сегодня борется с одной и той же проблемой-со своим погружением в хаос.

«Ни для кого не секрет, что представители европейской элиты, люди науки, культуры, с приходом к власти в США Дональда Трампа, стали очень беспокоиться о том, что поскольку Америка уходит от прямого влияния на выбор европейцами их собственного пути развития (а они привыкли жить по подсказкам), они волнуются за то, что мир, в частности Европа, потеряет свою государственность и в скором времени превратится в безгосударственный мир.

Европейцев беспокоит вопрос о том, что Трамп открыто заявляет о том, что для него самое главное-это экономика его страны, которая ему нужна во имя благополучия его граждан. Но, в настоящее время, у Трампа нет такой модели, при которой он реализовывал бы экономику во благо своих граждан. А когда нет модели, и делаются попытки что-то изменить без научного обоснования, это часто приводит к таким катастрофичным последствиям, как в своё время Советский союз в 91 году с большой радостью переходил к непонятным моделям, к непонятной рыночной экономике, благодаря чему мы сегодня, где-то, даже пожинаем результаты того, что приходится серьёзно волноваться за будущее наших детей и внуков».

«Меня, как экономиста-кибернетика, интересует только конкретика»,-продолжила Елена Ведута,- «и мне смешно наблюдать за призывами проснуться завтра в «новом мире» или составить программу «светлого» будущего. Мы не можем не говорить о том, что сегодня, несмотря на все красиво приписанные программы и инвестиционные проекты, которые принимаются, в целом качество жизни, как в России, так и в других странах падает. Мы видим, что мир становится всё более опасным и ярко выраженное социальное расслоение становится хорошей питательной базой для экстремистских течений и какие бы не были удивительные интеллектуальные головы на плечах у тех, кто борется против хаоса и хочет видеть мир другим, без рабочего механизма управления экономикой, мы, к сожалению, ничего не сможем изменить».

Также по её словам, сегодня мир находится на пороге тотальной роботизации, которая повлечёт за собой массовую безработицу:

«В Китае в этой связи возникнут серьёзные проблемы в плане безработицы. Люди будут просто получать некий такой бот, соответствующий доход, резко снизится уровень жизни от того, что люди будут сидеть дома, играть в компьютеры, и не нужно будет никакого личностного развития, всё будут делать роботы. Есть такая стратегия».

Елена Ведута напомнила, что подобная стратегия разработана научными центрами в северо-восточной Америке, которые, как-раз, и определяют стратегию развития мировой экономики:

«По большому счёту споры по этому поводу ведутся и среди научных центров России, так как, к сожалению, у нас в стране, равно как и в странах Центральной Азии, пока нет чёткого понимания того, что усилия научного сообщества должны быть объединены для выработки нового пути, фактически новой идеологии, для развития мирового сообщества потому, что центры, которые всё разработали в США, действительно, ведут мир к полному хаосу. И даже та фундаментальная советская наука до сих пор так и не смогла дать достойного ответа на все эти вопросы, так как все наши действия в этом направлении не имеют скоординированного характера».

Российский эксперт-кибернетик в своём выступлении обратила внимание присутствующих на первостепенный вопрос стратегического планирования экономики, выделив 2 основные модели:

«Известно, что Советский союз в условиях НЭП был вынужден перейти на курс индустриализации и впервые реализовал уникальную модель планирования, рассматривая страну как единую корпорацию, в которой все производственные звенья работают на цель данной корпорации. При этом чем выше уровень корпорации, тем сложнее оказывался процесс координации. То есть задавались определённые задания с точки зрения высшего уровня корпорации и, с другой стороны, начиналась детализация того, насколько эта цель может быть реализована. Доходило это до более низкого уровня-до предприятий, которые, в свою очередь, рассчитывали планы, затраты, выпуск, то есть под каждый выпуск определялись материальные, трудовые и финансовые затраты и информация о возможностях передавалась наверх. Далее шёл процесс согласования: чего желал верх, что могли низы и вместе вполне демократично и научно образовывался тот самый сбалансированный план развития экономики, который обслуживал конкретные и определённые цели развития.

В 30-х годах нам было легко координировать действия всех предприятий с позиции задач государства в целом, потом, как мы понимаем, уже в послевоенный период, страна столкнулась с проблемами качества этой координации и проблемой внедрения идей экономической кибернетики не в том понимании, как это воспринималось в Советском союзе, когда считали, что математика — это не самоцель.

Есть экономика, в которой существуют объективные законы развития и, если мы не знаем этих законов, значит мы не понимаем, как она работает, чем она живёт, где там прямая и обратная связь и мы никогда не сможем планировать её развитие и управлять ею так, чтобы было возможным подчинить её развитие желаемым целям. Это является задачей науки под названием кибернетика»,- говорит Елена Ведута.

Она также отметила, что вполне верны рассуждения о том, что будущее за информационными технологиями. Но при этом она особо подчеркнула, что будущее далеко не за теми технологиями, которые обслуживают сегодня хаотичный мир и которые нынче повсеместно внедряются. А за теми, которые работают на реализацию той самой динамической модели развития экономики, которая способствует росту качества жизни:

«Действительно мы столкнулись с той самой задачей автоматизации информационных процессов уже давно, не сразу осознавая этого до конца. И, к сожалению, до сих пор, я могу сказать, с очень большим трудом идёт это понимание в России. Конечно, в Правительстве РФ и среди всех крупных корпораций полностью поддерживается этот подход и сказать, что нет единомышленников в России тому, что надо внедрять передовые технологии для управления экономикой, нельзя. Но, пока, видимо, мы ещё не совсем созрели для того, чтобы заняться информацией о том, что у нас в экономике, не с позиции статистики, как сегодня это делается, а с позиции управления экономикой».

Елена Ведута в своём выступлении не обошла стороной и модель декативного планирования, которое, по её словам, сегодня активно и повсеместно внедряется:

«Принято считать, что будущее за декативным планированием. На самом же деле, лично мне, декативное планирование напоминает 16 век потому, что при такой модели устанавливаются приоритеты, что называется, «пальцем в небо» и согласно этим же приоритетам делится бюджет.

Я не раз заседала на заседаниях ОПК в разных комиссиях, когда приходят какие-то финансовые средства на развитие или создание новых вооружений и собираются все генеральные конструктора, главные технологи, которые должны поделить между собой эти средства, руководствуясь при этом лишь экспертными оценками.

То есть получается, что вместо процедуры затрат и выпуска-объективный расчёт. Происходит подмена объективного расчёта субъективными оценками того, как делить эти финансовые средства. А потом все начинают удивляться, откуда произрастают корни коррупции, в результате которой через некоторое время, как правило, выясняется, что цепочка производственных взаимосвязей некогда была разорвана.

Увы, но приходится констатировать, что сейчас мы находимся именно в модели декативного планирования, в которой сидят и страны Центральной Азии и, по сути дела, эта модель обслуживает вот это хаотическое деление бюджетных средств»,-отмечает российский эксперт Е.Ведута.

На вопрос о том, какой же, в таком случае, должна быть новая модель планирования, учитывая всё вышесказанное, Елена Ведута ответила следующим образом:

«Я приведу пример. Раньше был Госплан, который трещал по швам в силу того, что мы очень долго его реформировали, искусственно внедряя всё больший хаос посредством реформ в его деятельность. Также у Госплана не было той самой модели, которая могла бы позволить ему действительно координировать действия всех отраслей экономики, модели под названием межотраслевой баланс. Они пытались её разрабатывать, но она не была динамической, живой, как положено в кибернетике с прямой/обратной связью.

Поэтому модели все были мёртвые, они не работали, ановая модель так и не родилась, и мы не смогли эффективно использовать возможности вычислительной техники для выработки нужного нам плана, хотя попытки были.

Дальше возникает вопрос, а учимся ли мы на своих ошибках? Давайте посмотрим, что сегодня с нами происходит. Начнём с того, что западным странам для роботизации не интересно вот это научное управление экономикой в столь сильной мере, в которой должно интересовать отстающих, что потеряли в ходе перемен достаточно многое. Хотя, я думаю, что это их тоже заинтересует и, прежде всего, их президента. Я даже нисколько в этом не сомневаюсь, потому что создание такой кибернетической машины в экономике—это новый инструмент, который, конечно же, позволит государству значительно двигаться вперёд, как и на любой машине гораздо быстрее, тем более, что у этой машины не будет никаких преград для её постоянного совершенствования».

Елена Ведута в своём выступлении также подчеркнула:

«Нельзя не сказать и о всем известной абсолютно несбалансированной системе национальных счетов, по которой мы считаем знаменитый ВВП. Совсем нетрудно узнать, как в ООН считаются все эти показатели, где огромный повторный счёт, лживая информация, большие неувязки, которые тоже прячутся в разных показателях.

Эта информация поступает в Международный Валютный Фонд, в котором уже на её основании делают различные дополнительные проводки, создаются именно такие условия, чтобы искусственно нарисованная валюта, типа доллара, приравнивалась, действительно, к реальному капиталу, каким является добыча нефти, что несопоставимо ни коим образом.

Дальше информация идёт в Мировой банк, который, фактически, является чем-то типа Госплана СССР, только это теперь новый «Госплан» мирового масштаба, и он работает.

Важно отметить, что все правительства во всём мире реализуют его инструкции. Экономическое образование идёт согласно инструкциям, опять-таки, Мирового банка и, поэтому, когда мы говорим о том, как изменить этот мир, то как мы его изменим, если мы живём и делаем всё по инструкции?

Мы только говорим политически, что мы хотим жить хорошо. А так модели Мирового банка реализуются очень хорошо. Он выделяет инвестиции по разным регионам в соответствии с тем, как он видит место каждого региона в его системе глобального управления. И при этом Мировой банк тоже жалуется, что он сталкивается с такими проблемами, как международное сопоставление, поскольку трудности пересчёта показателей по паритетам покупательской способности валют, разные наборы для разных людей утрачивают свою значимость в разных регионах»,-утверждает российский экономист-кибернетик.

Также по её словам, «эконометрические модели Мирового банка, которыми он руководствуется в своих расчётах, не имеют никакой обратной связи с производством-это мёртвые модели. Каждый старается нарисовать свою новую эконометрическую модель для расчёта каких-то новых индикаторов, индикативных показателей и всё это, опять-таки, эконометрический хаос в информационном поле Мирового банка. Дошло до того, что когда обосновывали выход Британии из Евросоюза, который очень «переживал» за выход Британии, публикуется брошюра на 200 страниц, где излагалась эконометрическая модель с безумными понятиями только для того, чтобы доказать, что нельзя выходить из Евросоюза, где суммировались и километры, и знание языка и т.д.»

«Я хочу сказать, что для меня в интеллектуальном плане это стало очень странным и, наверное, поэтому на сегодня я участвую в работе с теми, кто занят совершенно новым направлением-цифровой экономикой. У нас даже существует Указ Президента о том, что необходимо подготовить программу развития цифровой экономики.

Фактически же для этого пришли люди, в основном, с техническим образованием, которые теперь пытаются решить экономические проблемы, не понимая, как живёт и чем дышит экономика. При этом эти «IT-шники» очень хорошо делят деньги бюджета в свою пользу, но, опять-таки, с точки зрения роста качества жизни их деятельность даст очень мало чего-либо, поскольку без знания экономики внедрение IT-технологий никогда не поможет. И они сейчас какими-то кусочками пытаются конкурировать с западом, и это при том, что мы уже опоздали во многих направлениях развития цифровой экономики»,-отмечает эксперт.

В завершение своего выступления известный российский экономист-кибернетик Елена Ведута подчеркнула:

«Я более чем уверена, что мир будет погружаться в хаос ровно до тех пор, пока не будет порядка в экономической информации. И здесь без идей экономической кибернетики, без нового подхода к составлению плана уже не обойтись. Этот процесс очень непростой, вначале он будет идти очень медленно.

Динамическая модель межотраслевого и межсекторного баланса существует, она разработана нашим советским учёным кибернетиком, но проблема будет состоять в источниках исходной информации. И по мере налаживания этих источников, поскольку сюда входит информация и о бюджете, и банковская информация о том, как и что предприятия друг другу поставляют, и информация о домашних хозяйствах, о том, какие у них расходы и продукты.

И именно по мере наработки методик включения этой исходной информации при постановке этой модели, можно совершенно спокойно потом заявить, что новый Госплан создан и только вокруг этого нового Госплана и произойдёт объединение стран Центральной Азии, и интеграция с Россией. А дальше те страны, которые продемонстрируют устойчивый рост качества жизни, конечно начнут привлекать и другие страны «подключиться к их «дисплею», к их компьютеру».

Отметим, что эксперт Елена Николаевна Ведута посетила Душанбе в рамках международной научной конференции«Новые государства Центральной Азии в условиях формирования полицентричного мира», прошедшей в РТСУв марте текущего года.

Кристина БОРОДАВКО

Dialog.tj