15 января завершилась миротворческая миссия ОДКБ в Казахстане. Впервые в постсоветской истории были использованы миротворческие силы на территории одной из стран-членов общего пространства безопасности. В результате ОДКБ стала на практике фактором национальной безопасности Казахстана. Москва подтвердила свою роль как основного (фактически, единственного) гаранта безопасности политического транзита в Казахстане и других странах ОДКБ.

Организация Договора о коллективной безопасности и ее аббревиатура – ОДКБ – в январе неожиданно ворвалась в мировую повестку. Английский перевод аббревиатуры – CSTO – закрепился в заголовках глобальных медиа.

Хотя ранее Запад предпочитал не замечать организацию, чтобы не придавать ей легитимность. В экспертных и медиа кругах бытовало представление, что организация – это не более чем некий «диалоговый формат». Теперь эта легитимность подтверждена конкретными решениями без участия Запада. Участие в миротворческом контингенте ОДКБ в Казахстане приняли все страны-члены организации при лидирующей роли России.

Причины эффективности ОДКБ

Общее настроение наблюдателей лаконично выразил американский журнал Foreign Policy: «Беззубые призывы Вашингтона к диалогу менее эффективны, чем русский десант». Эти сложные философские наблюдения, очевидно, применимы не только к Казахстану. Они вообще универсальны.

В англоязычной прессе разошлось определение ОДКБ как «российской версии НАТО». Сравнение не совсем точное. ОДКБ – это организация с целью поддержания внутренней безопасности. Она не стремится к экспансии, не вторгалась в другие страны, не меняла границы, как, например, НАТО в Югославии.

Организация пока не использовалась в конфликтах с вовлечением сопредельных государств, с которыми у некоторых членов альянса могут быть тесные отношения - в ОДКБ решения принимаются консенсусом. Так, силы организации не вмешивались в межнациональные столкновения в Киргизии и Нагорно-Карабахский конфликт.

Зарубежные наблюдатели удивились быстроте развертывания контингента ОДКБ в Казахстане. Как это часто бывает, за внешне неожиданным событием стоит длительная подготовка. За последнюю неделю фраза «ОДКБ показала свою эффективность» превратилась в общее место. Однако это стало возможно за счет многолетней отстройки механизма – не только политической воли руководства России и стран-участниц. В 2009 г. было согласовано создание Коллективных сил оперативного реагирования, а затем проведено множество учений по отработке их быстрого развертывания. Договор о коллективной безопасности, в свою очередь, предоставил легитимный правовой механизм для их применения.

Выводы для евразийской интеграции

Военным аналитикам еще предстоит в деталях проанализировать опыт применения миротворцев ОДКБ в Казахстане. Но уже сейчас можно сделать предварительные политические выводы.

1. Проблема внутренней стабильности для Казахстана и региона постсоветской Евразии в целом – серьезная и на годы. Рост турбулентности при готовности Москвы обеспечивать гарантии безопасности дает мощный импульс интеграции региона вокруг России в формате ЕАЭС/ОДКБ. Оценки критиков об интеграции «на штыках и танках» – явно провисают.

Интеграция на «чистой» экономике существует только в учебниках о Евросоюзе, умалчивающих о роли США/НАТО и холодной войны. Вопрос создания блоков – вопрос престижа и безопасности. Сначала военная сила, а потом экономика создают престиж.

Отдельный привет можно передать тем экспертам, в том числе в Казахстане, которые на протяжении долгих лет доказывали, что экономика и политика – это совершенно разные, никак не связанные вещи. И интеграция может быть экономической, но не политической. Ситуация со всей очевидностью продемонстрировала, что экономика и безопасность, следовательно, и политика, связаны тесно и неразрывно.

2. Как показали события в Беларуси, а теперь и в Казахстане, Россия – единственный возможный гарант безопасности политического транзита в странах ЕАЭС/ОДКБ. Казахстанские власти признают, что оперативный ввод миротворцев позволил сохранить государство в ночь с 5 на 6 января. Как заявил К.-Ж. Токаев, боевики уже окружали резиденцию президента. ОДКБ теперь, независимо от физического нахождения миротворцев в стране, фактор национальной безопасности Казахстана. Турбулентность в регионе будет только расти, повышая ценность услуг в сфере безопасности.

В этой связи уместно процитировать профессора Д.Г. Евстафьева, за две недели до событий в Казахстане заявившего: «Евразийская интеграция превращается в инструмент выживания постсоветских элит и безопасной передачи власти. Последнее особенно проблематично на фоне обострения военно-политических процессов вокруг Евразии».

3. По данным Токаева, 9 областных центров и Алма-Ата оказались под властью нападавших за 1-2 суток. Это новая реальность, она требует усиления Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, укрепления роли ОДКБ в информационной и общественной безопасности стран-участниц Договора. Вакуум особо опасен, когда внешние силы увидели уязвимость институтов власти в Казахстане.

4. 30 лет политики «многовекторности» Казахстана схлопнулись за несколько часов. Запад не только не помог, но и выступил против подавления вооруженного мятежа. Акцент на технократов с западными дипломами при потворстве националистам привел к кризису государственности.

Продолжение прежних тенденций в Казахстане, включая крен в «многовекторность» при заигрывании с национал-радикалами, неизбежно будет ослаблять государственные институты. И приведет к повторению кризисов, но уже в больших масштабах. Национал-радикалы, подкармливаемые НПО, как показала ситуация, – лишь «промежуточная стадия». Они расчищают путь религиозным радикалам, которые быстро сметут националистов. Попытки исключить фактор России из политики национальной идентичности – путь к потере власти и хаосу.

Это относится и к новому правительству Казахстана – антироссийские позиции, которые ранее высказывал новый министр информации Аскар Умаров, закономерно вызвали возмущение в России и других странах ОДКБ.

5. Россия и страны ОДКБ направили в Казахстан ограниченный контингент около 2,5 тыс. для защиты критической инфраструктуры. Это не отвлекает силы от других приоритетов Кремля. Но, очевидно, для Москвы возникают дополнительные риски и издержки. Не говоря о том, если против России начнут вводить санкции за отправку миротворцев ОДКБ в Казахстан. Остается надеяться, что казахстанская сторона сделает выводы и сумеет внести необходимые коррективы в свою политику и отношения с Россией.

Геополитический контекст: Китай

Казахстанский кризис стал своеобразной проверкой для российско-китайских отношений. Долгие годы в экспертной среде США живет идея о том, что можно вбить клин между Китаем и Россией. Столкнуть их лбами, вынудив двигаться навстречу друг другу в Евразии. С этой целью предлагалось выдавливать Россию из Европы, а Китай не пускать в Тихий океан. Это приведет к тому, как ожидают сторонники теории, что Пекин и Москва поссорятся в борьбе за влияние внутри континента.

Казахстанский кризис подтвердил прочность отношений между Россией и Китаем в регионе после ухода США из Афганистана в 2021 г. Причина в том, что общие интересы поддержания стабильности региона сильнее, чем существующие разночтения.

Если бы не российское лидерство в стабилизации обстановки в формате ОДКБ, в ситуацию рано или поздно вынужден был бы вмешиваться Китай из-за близости Синьцзяна. Однако он не смог бы опираться в Казахстане на культурную близость, общий язык и положительное общественное мнение.

Вместе с тем, было бы наивно полагать, что на этом казахстанский кризис исчерпан. Внешние и внутренние силы увидели слабость институтов власти в стране. Сейчас кризис удалось купировать и отсрочить ограниченными силами внешней поддержки. Однако экстремистские идеологии и группы в регионе и вокруг него усиливают свое влияние. Ситуация усугубляется общей неустойчивостью мировой экономики и нарастающей глобальной нехваткой пресной воды и пахотных земель.

Поэтому новые потрясения в регионе – вопрос времени. Готовиться к ним надо было еще вчера – не только усиливая ОДКБ, но и усиливая связи с Россией в сфере безопасности и политики идентичности. У многих наблюдателей сохраняются сомнения в способности части властных элит стран региона пойти по этому пути.

Источник: Eurasia Expert